Мораль vs наука
Friday, January 27th, 2012 09:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Правильно ли руководствоваться принципами морали в науке и научными принципами в моральных вопросах? Применимы ли два этих, безусловно, вездесущих мерила по отношению друг к другу?
Вчера я побывала на замечательной лекции об ароматах и ароматизаторах (спасибо
flavorchemist), где было не только интересно, но и душисто: нам довелось попробовать мармелада (синего апельсинового и оранжевого холодящего), вдохнуть аромат малины и даже подержать в руках столь распространённый нынче ароматизатор свинины :)
Но дискуссия у нас с подругой разгорелась после лекции. Я заговорила о научности методов проверки веществ, а она — об этичности проведения экспериментов над животными. Когда в споре одна из сторон вдруг начинает апелировать не к доводам рассудка, а к чувствам, дискуссию приходится сворачивать, поскольку невозможно договориться о том, что чувствовать, какие чувства испытывать по отношению к той или иной ситуации.
Работая на кафедре биохимии при СПХФА, я неоднократно готовила препараты для студентов. Состояли они из сердца, мышц, селезёнки (и ещё одного органа, уже не помню) крыс, из которых перед этим выпускал всю кровь наш аспирант (кровь ему нужна была для проведения каких-то своих исследований). Ужасно ли это? Бесчеловечно ли?
Даме бальзаковского возраста — 30 лет, мне самой уже под тридцать, а обращаются ко мне до сих пор "девушка". Время Бальзака ещё не так далеко от нас, и какие-то усилия на врачебном поприще уже предпринимались, но с современной-то ситуацией не сравнить. Ещё раньше учёным приходилось нелегально резать трупы, чтобы изучить анатомию человека. Сейчас во многих странах обсуждается этичность клонирования. Во время Второй Мировой в Германии ставились опыты над людьми вместо крыс — во имя науки.
Во имя науки совершаются преступления, и зайти так можно очень далеко, но нельзя отрицать, что её достижения улучшают качество нашей жизни. Так вот, я не знаю, насколько и как моральные принципы должны управлять действиями учёных, но совсем без них обойтись тоже нельзя.
Картинка по теме лекции, от которой мы так отклонились:


Вчера я побывала на замечательной лекции об ароматах и ароматизаторах (спасибо
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Но дискуссия у нас с подругой разгорелась после лекции. Я заговорила о научности методов проверки веществ, а она — об этичности проведения экспериментов над животными. Когда в споре одна из сторон вдруг начинает апелировать не к доводам рассудка, а к чувствам, дискуссию приходится сворачивать, поскольку невозможно договориться о том, что чувствовать, какие чувства испытывать по отношению к той или иной ситуации.
Работая на кафедре биохимии при СПХФА, я неоднократно готовила препараты для студентов. Состояли они из сердца, мышц, селезёнки (и ещё одного органа, уже не помню) крыс, из которых перед этим выпускал всю кровь наш аспирант (кровь ему нужна была для проведения каких-то своих исследований). Ужасно ли это? Бесчеловечно ли?
Даме бальзаковского возраста — 30 лет, мне самой уже под тридцать, а обращаются ко мне до сих пор "девушка". Время Бальзака ещё не так далеко от нас, и какие-то усилия на врачебном поприще уже предпринимались, но с современной-то ситуацией не сравнить. Ещё раньше учёным приходилось нелегально резать трупы, чтобы изучить анатомию человека. Сейчас во многих странах обсуждается этичность клонирования. Во время Второй Мировой в Германии ставились опыты над людьми вместо крыс — во имя науки.
Во имя науки совершаются преступления, и зайти так можно очень далеко, но нельзя отрицать, что её достижения улучшают качество нашей жизни. Так вот, я не знаю, насколько и как моральные принципы должны управлять действиями учёных, но совсем без них обойтись тоже нельзя.
Картинка по теме лекции, от которой мы так отклонились:
