Мораль vs наука

[ginger_jane]

Правильно ли руководствоваться принципами морали в науке и научными принципами в моральных вопросах? Применимы ли два этих, безусловно, вездесущих мерила по отношению друг к другу?
Вчера я побывала на замечательной лекции об ароматах и ароматизаторах (спасибо flavorchemist), где было не только интересно, но и душисто: нам довелось попробовать мармелада (синего апельсинового и оранжевого холодящего), вдохнуть аромат малины и даже подержать в руках столь распространённый нынче ароматизатор свинины :)
Но дискуссия у нас с подругой разгорелась после лекции. Я заговорила о научности методов проверки веществ, а она — об этичности проведения экспериментов над животными. Когда в споре одна из сторон вдруг начинает апелировать не к доводам рассудка, а к чувствам, дискуссию приходится сворачивать, поскольку невозможно договориться о том, что чувствовать, какие чувства испытывать по отношению к той или иной ситуации.
Работая на кафедре биохимии при СПХФА, я неоднократно готовила препараты для студентов. Состояли они из сердца, мышц, селезёнки (и ещё одного органа, уже не помню) крыс, из которых перед этим выпускал всю кровь наш аспирант (кровь ему нужна была для проведения каких-то своих исследований). Ужасно ли это? Бесчеловечно ли?
Даме бальзаковского возраста — 30 лет, мне самой уже под тридцать, а обращаются ко мне до сих пор "девушка". Время Бальзака ещё не так далеко от нас, и какие-то усилия на врачебном поприще уже предпринимались, но с современной-то ситуацией не сравнить. Ещё раньше учёным приходилось нелегально резать трупы, чтобы изучить анатомию человека. Сейчас во многих странах обсуждается этичность клонирования. Во время Второй Мировой в Германии ставились опыты над людьми вместо крыс — во имя науки.
Во имя науки совершаются преступления, и зайти так можно очень далеко, но нельзя отрицать, что её достижения улучшают качество нашей жизни. Так вот, я не знаю, насколько и как моральные принципы должны управлять действиями учёных, но совсем без них обойтись тоже нельзя.
Картинка по теме лекции, от которой мы так отклонились:

Comments

[icy-underground.livejournal.com]

Мне кажется, что без радикальных экспериментов Менгеле медицинская наука прекрасно обошлась бы. Да, на это потребовалось бы больше времени. Но в конечном итоге всё равно пришли бы к тому, что он обнаружил опытным путём.
В истории медицины столько ошибок и заблуждений!

Насколько однозначно достижения учёных улучшают качество жизни сказать тоже нельзя. Возьмём к примеру гидроэлектростанции с очень низким КПД, но ради которых меняется вся экосистема региона. ГЭС - это экологическая катастрофа. И стоит ли это того, чтобы утюг электрический работал?

[ginger-jane.livejournal.com]

Вот я и говорю о том, что есть некий предел, который нельзя переступать.
А в том, что касается ГЭС, мне кажется, тут вмешивается третья сила — экономическая. Для себя я так вопрос не ставлю, главенствовать она безусловно не должна. Если есть возможность внедрить какие-то продвинутые технологии (а двигаемся мы нынче в сторону более экологического и натурального), да ещё прибыль с этого получить — это прекрасно, но губить планету в погоне за сиюминутной выгодой означает расплачиваться потом. Конечно, в России ещё мало кто об этом задумывается.

[prohorovska.livejournal.com]

Существует основополагающий документ клинических исследований - GCP )Good Clinical Practice), в котором прописаны принципы проведения испытаний. Кстати, заголовок моего жж (Права, безопасность и благополучие субъекта важнее интересов науки и общества) - третий принцип GCP. И все эти страшилки из интернета об убийцах в белых халатах очень смешно читать, когда сама работаешь в клинических исследованиях и знаешь, как все сурово и строго по части законности и следования инструкциям на практике.
А опыты над животными... Ну те, кто против этого - покупают продукты, которые позиционируются как "не испытывались на животных". Ну, пусть на себе испытывают)

[ginger-jane.livejournal.com]

В этом отношении я тоже не собираюсь плакать над бедными крысками. Их разводили и выращивали специально для этого, к тому же чисто внешне у меня они симпатии не вызывают. Другое дело собаки, когда я читала про того же Павлова, мне было их безумно жаль, но я и уколы делать не берусь по этой же причине — трудно причинять боль, даже зная, что в конечном итоге это принесёт пользу.
И в любом случае, ставить лабораторные опыты не означает получать удовольствие от мучений живого существа, а именно это последнее, на мой взгляд, имеет прямое отношение к моральной стороне вопроса.
И надо бы почитать уже GCP :)